x
Não conheço bem os produtos da Apple nem sou um especialista. Calculo que tenham lucros supranormais porque vendem coisas semelhantes às da concorrência mas mais caras, pelo menos enquanto vão sendo novidade. Não são um modelo de abertura no que ao software diz respeito. E pelos vistos têm medo que a Google roube alguns clientes no mercado do estilo, ou dos telemóveis.
x
14 comentários:
tenho comentado isso em alguns blogs, deve ser a 1ª vez que concordo contigo (e ainda temos aquela contenda da L.Gaga...).
sinceramente, não vejo qual é a utilidade ou novidade no ipad.
faz o mesmo que um netbook, e dimensões/peso é quase o mesmo.
faz o mesmo que um iphone ou um blackberry também.
é mesmo pelo estilo e pela marca. dizer "ah, eu uso um mac/ipad/iphone", é mais kitsch que dizer "El-Rei Magalhães" o "eu uso um eee"...
A apple tem sempre excelente hardware e um sistema operativo que quem usa nao quer outra coisa. Bem diferente da microsoft que esta sempre a crashar ou bastante sujeito a virus.
Pergunta a qualquer profissional de fotografia e video e eles dizem-te qual a marca de eleicao.
O iPhone ainda e' o alvo a abater.
La por o iPad nao ser o que se esperava, nao tira o merito 'a Apple.
O sucesso nao nasce por acaso.
Por mim, se estiver ao meu alcance, nao vou mudar :)
Nao discuto os meritos dos produtos da Apple, discuto os metodos.
Esta raiva do chefe-mor face a google mostra bem o que a Apple pensa da livre concorrencia.
Eu estou a usar o windows xp num PC que nao e microsoft. Podes fazer isso com o MAC OS sem emulador?
Ha mais exemplos de proteccionismo envolvendo o itunes e os ipods, por exemplo.
Este proteccionismo prejudica o avanco tecnologico e sobretudo os consumidores.
Por fim, e' verdade que as pessoas e' que sabem o preco que querem pagar pelas coisas e que ninguem as obriga a comprar, mas esse argumento e o argumento numero um de quem explora.
("eles "querem" ser praxados")
("eles preferem ganhar 200 euros do que nao trabalhar")
("eles querem ser salvos")
("eles acreditam que eu consigo adivinhar o futuro")
Tambem nao sei o que a Google pensa sobre patentes:
http://www.9to5mac.com/google-multi-touch-nexus-one-apple-patent-456749567
Quando se fala de um assunto convem meter tudo em cima da mesa, nao so a parte que nos interessa.
E sim, consegues colocar o Windows XP ou Vista ou Windows 7 em qualquer maquina Mac sem problemas. Nao se e' obrigado a usar Mac OS.
O mercado funciona com base na lei da oferta e da procura. No fim, o preco correcto de um produto e' o preco que as pessoas estao dispostas a pagar por ele.
Continuo a dizer que o alvo a abater e' o iPhone e nao o contrario. Se os utilizadores estao contentes com o produto, havera melhor forma de dizer se e' bom ou e' mau?
Em que e' que isso da google e das patentes desdiz o que escrevi?
Eu escrevi sobre a Apple, nao sobre a Google. Nao vendo computadores nem telemoveis por isso nao tenho interesse nenhum em criticar por criticar.
Perguntei se podias usar o Mac OS num computador de outra marca sem emulador, nao se podias usar o Windows num Mac.
O preco de mercado nem sempre e' o correcto, alias muitas vezes nao e'. Lembras-te da bolha da habitacao em Espanha?
A verdade e' que este tipo de proteccionismo tecnologico prejudica e condiciona o utilizador e permite cobrar mais.
Nao digo que seja ilegal. So sei que se estivesse a pensar comprar um Mac, depois de ver esta noticia pensava duas vezes porque sabia que se o fizesse estaria a contribuir para encher os bolsos de gente que se preocupa mais com a cheta do que com o consumidor. Mas isso sou eu e a minha opiniao.
Nao estou a falar da qualidade dos produtos.
Discuto os metodos da politica da Apple, nao a qualidade dos produtos nem a inteligencia dos seus utilizadores, que escolhem o melhor para si e que em muitos casos sabem muito mais do que eu da tecnologia envolvida e das vnatagens e desvantagens da Apple.
O caso Google esta referenciado como um mau argumento para a Apple, logo ha que explicar as coisas todas. Mesmo assim nao vi em nenhuma noticia a Apple a proibir o que quer que seja 'a Google ou outra marca qualquer.
Nao faco a minima ideia se da para usar o Mac OS em outros computadores, mas se eles protegem o seu core business nao acho muito mal.
Por essa ordem de ideias ja deves estar a usar o SO da google, e' que a Microsoft tambem protege bem o seu trabalho.
Nao esquecer que o principal objectivo de uma empresa e' dar lucro.
Nao estou a defender a Google. O caso das patentes nao justifica que se demonize a concorrencia: "We did not enter the search business. They entered the phone business. Make no mistake they want to kill the iPhone. We won’t let them". Que e que isto tem a ver com as patentes? Foi isto que motivou este post.
A verdade e que mais do que proteger o seu trabalho, ao criar essas restricoes estao a criar vantagens artificiais para os seus produtos face a concorrencia (neste caso um Mac tem a vantagem de poder suportar o Mac OS, ao mesmo tempo que nao tem a desvantagem de nao suportar o Windows) que prejudicam objectivamente o consumidor.
Eu sei que a Microsoft nao e exemplo, mas nao ouvi aquelas palavras da boca do Bill Gates, que investiu na Apple quando esta estava em baixo e dessa forma revitalizou a concorrencia, e que que eu saiba tem pagado as multas que a UE determina e que me deixa usar o seu Windows num PC de outra marca (a sua empresa cresceu muito gracas a eliminacao desta barreira tecnologica, o que, a luz desta discussao, nao deixa de ser ironico ). Se tivesse ouvido talvez isso me fizesse virar para o Linux.
O lucro e o fim. Ha fins e ha meios.
"We did not enter the search business. They entered the phone business. Make no mistake they want to kill the iPhone. We won’t let them"
Para nao os deixarem matar o iPhone o que podem fazer? Processar a Google? Nao me parece.... Parece-me mais que isto e' apenas marketing um pouco mais agressivo, mostrar forca e dizer a todos que vao vencer. Sinceramente custa-me ver algo de mau nessa afirmacao.
Pelo que dizes a apple tem lucros exgerados (a microsoft e google tambem me parece que nao estejam atras) e se a apple ao proteger o seu SO esta a perder clientes a teoria do lucro comeca a ir por agua a baixo.
Os meios para atingir os fins tem de ser regulados pela lei, ao consumidor apenas interessa o fim.
Eu percebo que nao retires nada de mau dessa frase, mas eu acho que traduz uma certa posicao face a concorrencia que nao me agrada.
"Calculo que tenham lucros supranormais..."
Nao conheco os lucros da Apple (tenho uma ideia que nao se tem dado mal) nem da Google nem da Microsoft. Nao sei se perde clientes ou nao, quem te diz que se o Mac OS estivesse disponivel noutros computadores as vendas de Macs nao desciam? Quem tem te diz que as restricoes itunes-ipod nao beneficiam a venda de mp3 na itunes ou a venda de ipods? Nao fiz um estudo de mercado, nao sei responder. Mas sei o que acho dessas restricoes.
Acho que nisso dos meios e dos fins e' que discordamos. Primeiro os meios interessam e muito aos consumidores (quando compras uma coisa nao e' mesma coisa se pagas 100 ou 200, mesmo que leves a mesma coisa para casa). Segundo a lei serve para muita coisa, nao serve nem poderia servir para tudo. Se nao olhassemos aos meios eramos selvagens.
A politica de comercializacao do produto e' decidida pela empresa. Eles sabem e assumem a politica que lhes tras mais lucro. E como disse todas as empresas o fazem e todas tentam o mesmo: maximizar o lucro.
Ha restricoes, mas ha mercado para todos, e mesmo sabendo que nao gostas: so compra quem quer.. lol
Quantos aos meios e aos fins, onde foram feitas as tuas sapatilhas? Quem diz as sapatilhas diz uma grande maioria dos produtos que usas todos os dias. Quem tem de controlar os meios sao as respectivas autoridades. Nao sou eu que vou controlar se ha criancas a fazer sapatilhas ou chineses a trabalhar 12h por dia 7 dias por semana. Ate porque essa realidade tanto pode ser levado para o lado de "mesmo assim estamos a ajudar os chineses a ter trabalho e melhorar o nivel de vida deles" como "e' concorrencia desleal para quem produz em paises desenvolvidos com salarios ditos normais".
As pessoas nao sao todas iguais, logo as empresas nao sao todas iguais. E verdade que todas precisam de lucro para funcionar, mas nem todas poe o lucro acima de tudo o resto. Por exemplo, ha empresas que pagam o minimo possivel, outras que pagam o que acham justo e outras que pagam o que podem pagar mas gostariam de pagar mais. A empresa nao e um conceito abstracto que engole dolares a taxa determinada pela "mao invisivel" do mercado.
Eu nao sou autoridade de nada nem quero controlar coisa nenhuma. Limitei-me a exprimir a minha opiniao (relativamente ignorante) sobre a politica de uma empresa do primeiro mundo com muito poder e influencia economica.
Mas e por haver gente interessada nos "meios" que falas hoje das sapatilhas, que se descobrem coisas dessas e que as coisas mudam. Esse merito nao e meu mas e de alguem.
Diz-me o nome de uma empresa grande que nao procure maximizar o lucro a cima de tudo. Claro que e' possivel maximizar o lucro e por exemplo dar boas condicoes aos seus trabalhadores, alias acho que isso ate faz parte.
Quanto as injusticas sou o primeiro a dizer que quero que elas acabem, mas nao posso ser eu a faze-lo!
Que tono o p.
Mata te.
Viva o benfica.
Cumprimentos a doutora x
Beijaça
Joao
Enviar um comentário